”Om många länder väljer att implementera EU-rätt på det här sättet får vi olika lagar om försäkringsdistribution och en trög och icke-fungerande inre marknad. Det är bland annat därför som det är viktigt att Fi inte reglerar ytterligare, utöver den svenska lagen, då det skulle leda till en allt för komplex eller icke-fungerande inre marknad, till exempel mellan nordiska länder”, skriver Sfm i sitt remissvar.

Sfm skriver vidare att ytterligare goldplating och ytterligare detaljer utöver lag endast ska föreskrivas om FI har dokumenterad, tydlig och aktuell tillsynserfarenhet eller annat underlag som visar att det förekommer problem i sådan utsträckning som måste åtgärdas genom än mer detaljer.

”Redan innehållet i lagförslaget, även utan ytterligare reglering i föreskrifter, försvårar och fördyrar verksamheten för försäkringsdistributörer vilket kan leda till färre rådgivningsmöten med högre kostnad för konsumenten samtidigt som konsumenterna har ett ökat behov av rådgivning såväl om skadeförsäkring, livförsäkring med eller utan långsiktigt sparande”, skriver Sfm.

Sfm anser i sitt remissvar att även en myndighet ska genomföra och uppvisa konsekvensbeskrivningar när föreskrifter författas.

”Vi ser att FI för dessa föreskrifter inte har utrett tillräckligt och inte heller genomfört eller visat de konsekvensbeskrivningar som krävs av en myndighet när den detaljreglerar en bransch på detta sätt. Fi ska därför inte föreskriva om mer än det som är absolut är visat att det behövs, oavsett om bemyndigande i vissa delar kan synas vara breda och öppna i lagen”, skriver Sfm.